2001年12月，被告人陈某以总场副场长（主管财务）并兼任某公司董事长的身份，与江西某信用社就总场归还该社贷款事宜达成一致意见：某公司以上缴总场“三项基金”的方式，用该公司自产服装及小汽车1辆替总场归还江西某信用社部分贷款债务，其中服装1100件、每件200元，马自达汽车1辆作价30万元，共计人民币52万元。事后，被告人陈某授意公司会计将抵贷服装以每件180元做账，将马自达小汽车在抵贷过程中的净收益少做账。之后，被告人陈某以服装销售提成的名义从公司财务提取人民币4万元，将其中3万元据为己有，将另1万元分给公司总经理、经理助理兼翻译、会计和出纳4位知情人员。
　　1997年5月，某开发区第一建筑公司三工区主任罗某，为其承建的某公司主体厂房工程能顺利进行工程结算和承接其他工程项目，在被告人陈某的办公室送给陈人民币1万元。
　　2000年，罗某为了能承接到某公司零星工程及维修项目和综合宿舍楼、食堂改建等基建工程项目，于同年上半年在被告人陈某的座车内送给陈摩托罗拉V98型手机1部；同年下半年，罗某在被告人陈某的办公室内送给陈人民币1万元。经九江市价格认证中心认定：被告人陈某收受的摩托罗拉V98型手机价值人民币3680元。

　法院认为，被告人陈某身为国家工作人员，受委派到中日合资公司从事公务，利用担任董事长的职务便利，将法单位财物据为己有，并且非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成贪污罪和受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某及其辩护人称陈的行为不构成贪污罪的辩解，因抵贷行为不同于服装销售，何况小汽车也不存在提成，以单价180元的价格销售服装不符合会议纪要所要求的服装提成价，无法实现4万元的回扣，况且抵贷提成也无依据。即便可以提成，也应该归单位所有。因为该抵贷行为，是陈以总场副场长的身份行使职权，只能视为单位行为，最重要的是提成或回扣应该在财务账上有明确反映，不能采取隐瞒真相的秘密手段，故辩护人的观点不予支持。辩护人的另一观点是被告人陈某未为行贿人谋取利益，与事实、证据不符，亦不予支持。为惩治腐败，打击经济犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十九条的规定，判决被告人陈某犯贪污罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年。

声明：原创作品，未经许可禁止转载。

上海辩护律师胡燕来，二十年只做法律，曾被政府荣记个人三等功两次。2008-2009年度上海卢湾区“十大优秀律师”，擅长贪污罪、受贿罪刑事辩护。经办刑事案件逾百件，多次就贪污罪、受贿罪辩护接受媒体专访。

聘请律师、联系方式、收费标准（请点击）

上海辩护律师胡燕来，二十年只做法律，荣记个人三等功两次,上海卢湾区优秀律师，九年检察院实战工作经验，擅长刑事辩护。免费咨询15901801155

聘请律师、联系方式、收费标准（请点击）